Bienvenidos, criaturas de la noche a una reseña literaria más en Deimos. En esta ocasión tuvimos oportunidad de leer la tan anhelada novela del autor Stephen Chbosky, de la que tanto aclamaban los lectores del creador de "Las Ventajas de ser Invisible". Definitivamente ¡no nos gustó para nada!
Antes de leerla, quiero compartir la experiencia que tuve antes de conseguir el libro: tenía miedo pero no por el contenido, sino porque se trataba del autor de "Las Desventajas de ser Invisible", novela que se realizó una adaptación fílmica. Pensaba que se trataba de otra novela juvenil, especialmente porque vi que mucha de la gente que le encantó el primer libro compró esta novela, es decir, no por el contenido sino por las referencias del escritor.
Así que me dediqué a leer reseñas de booktubers en blogs y videos en youtube para aclararme esa duda, si se trataba en realidad de una novela de Horror o una juvenil. La selección de reseñas que hice me percaté que eran realizadas por personas que no se especializaban en este género, sino que solo se dedicaban a hablar de sagas juveniles y género romántico. Aseguraban que "Amigo Imaginario" era una lectura perturbadora. De hecho algunos booktubers comentaban que "jamás han leído una novela de terror, pero están convencidos que 'Amigo Imaginario' los aterrorizó". Los canales o blogs que se especializan en literatura de terror, que conozco, no hablaban ni mencionaban este libro, por lo que me daba esgrima en conseguirlo.
Me fié de un booktuber mexicano que mencionaba que la novela trataba sobre posesiones diabólicas y en una reseña aseguraban que había gore. Va, me fié de los comentarios y conseguí el libro. Debo decir, y estoy obligado a decirlo, la novela no contiene nada de lo que mencionan estos tipos. Ni siquiera hay gore. Prácticamente le hicieron mucha mercadotecnia al libro alzándose como la mejor novela de horror, y al terminarlo de leer pienso que solo vendieron publicidad.
"Amigo Imaginario" es una novela de horror y fantasía que trata sobre una madre soltera llamada Kathleen Reese que huye, junto con su hijo menor Christopher, de su última relación. Encuentra refugio en un pueblo alejado de la civilización y hará una nueva vida y tratará de dar lo mejor a su hijo que ha soportado las relaciones violentas de su madre.
Un día el pequeño Christopher desaparece un día de escuela. Durante seis días nadie sabía de él hasta que reapareció sano y salvo. No obstante algo cambió en él: del niño con problemas de aprendizaje pasa a ser el niño sobresaliente de la clase. Christopher sabe mucho, en especial de muchas cosas que están por ocurrir en el pueblo. "El hombre amable" es su nuevo y mejor amigo, pero que solo existe en su imaginación y que conoció en donde había perdido. Su nuevo amigo le advierte sobre el peligro que acecha en el pueblo, y que guarda mucha relación con la desaparición de un niño hace cincuenta años.
La premisa nos genera inquietud en especial al querer saber ¿quién es el amigo imaginario de Christopher? ¿En realidad es imaginación de él?
Cuando empecé a leerlo admito que es una lectura que te engancha y comienza a envolverte en el misterio que ocurre en este pueblo, en los poderes que adquiere el joven protagonista y los terrores que acechan. Sin embargo al llegar a la mitad del libro todo se va al carajo.
Esto se debe a la manera de narrar del mismo escritor, a la mitad del libro parece que está apresurado en acabar con la novela y narra "de manera atropellada" el resto de los acontecimientos, a causa de esto el autor deja muchos huecos en la trama, para limitarse a narrar de manera apresurada e incluso llegando al punto de la exageración en muchas situaciones. Por ejemplo tenemos a un personaje de la tercera edad que abunda alrededor de los 80 años y hay escenas en que empieza a correr sin cansarse y mostrando muchas habilidades (¿WTF?).
Algunas reseñas refieren que Amigo Imaginario tiene mucha influencia de Stephen King, y no lo niego. Por la forma de narrar es similar, hasta en los momentos en que los personajes hacen monólogo. Pero a diferencia del señor King solo expongo lo siguiente: digamos que King es clasificación C, y Chbosky es clasificación B. Menciono esto por la forma de describir de ambos. Por ejemplo, King tiende a ser crudo al momento de describir situaciones violentas, mientras que Chbosky se limita y solo lo menciona pero no describe, hasta pareciera que él mismo se limita.
Lo que sí hago énfasis es el problema constante de contar de forma apresurada dejando huecos y sin alguna explicación.
Me gustó el desarrollo de los personajes, me encantó el giro que le da a la trama, pero en definitiva esa mitad del libro fue un engaño. De gore, no se diga porque solo describir "le salió sangre" no significa que sea gore, tiene años de distancia para serlo especialmente porque el autor se limita a este tipo de descripciones.
Le damos calificación 3 de 10, y me estoy viendo piadoso.
Comentarios
Publicar un comentario